|
|
| Категория: | Автор: lexa | Просмотров: | 25.05.2009 |
Понятно, что простенький бальсовый воблер и свинцовый пилькер забрасываются, мягко говоря, не совсем одинаково. Чем больше масса приманки, чем она компактнее, чем более обтекаема и стабильно ориентирована в полете, тем дальше заброс - это очевидно. Давайте коснемся одной менее очевидной вещи, связанной с основной темой. Несколько раз мне приходилось слышать примерно такое утверждение: для джиговой ловли, чтобы забрасывать максимально далеко, надо иметь кроме обычных свинцовых «ушастых» грузил вольфрамовые. Мало того что вопрос, где такие взять, для многих из нас превращается в неразрешимую проблему, сама целесообразность использования в этой роли вольфрама (или сплавов и композиций на его основе) очень сомнительна. Конечно, если сделать из вольфрама «Кастмастер», то он, безусловно, полетит значительно дальше, чем обычный латунный. А в случае с джиговой приманкой основной вклад в общее сопротивление воздуха при забросе вносит «резина» или поролон, а не грузило, и потому нет особого резона менять свинец на вольфрам... Как-то я решил поэкспериментировать с размером мягкой приманки. Просто вышел на берег реки, где более-менее стабильно ловился окунь, имея при себе снасть с тем самым «полосатым» шнуром, позволяющим точно оценить дальность заброса, и набор джиговых приманок. Начал я с довольно типичного 3-дюймового твистера (длина считается в развернутом состоянии), потом поставил 2-дюймовый. Затем, поскольку в приманках использовались офсетные крючки, я взял минимальный отрезок тонкого пластикового червя (такие применяются в ловле форели на «Сбирулино»), только чтобы прикрыть жало и сделать конструкцию не-зацепляющейся. И, наконец, последний вариант на первый взгляд был совсем уж доведен до абсурда: просто грузило, позади которого болтается голый крючок. Масса грузил во всех случаях была одинаковой. Средняя дальность заброса получилась соответственно такой: 54, 62, 74 и 77 м. Разница между крайними значениями просто колоссальная! Но возникает вопрос: зачем кидать голое или почти голое грузило? Мы ведь рыбу ловим, а не на стадионе соревнуемся.
Но не стоит делать скоропалительных умозаключений. Если вы не верите, что хищник способен систематически клевать на голое спиннинговое грузило, можете воспользоваться вариантом номер три, то есть грузилом с маленьким офсетником с минимальным кусочком мягкого пластика на нем. По крайней мере, можно себя успокоить, что окуню интересен именно этот микрочервячок, и потому вы вправе ожидать, что он схватит всю приманку целиком. Но это больше для психологической уверенности. Окунь клюет и на «третий номер», и на «четвертый». Почему - оставим право на ответ на этот вопрос «теоретикам». Для нас важен факт: окунь (а также судак) попадается на голое свинцовое (можно задуматься и о вольфрамовом) грузило. Пореже, конечно, чем на «полноценную» джиговую приманку, то есть с «резиной» или поролоном, но все же достаточно часто, чтобы мы могли позволить себе проигнорировать возможность проловить голым грузилом дальнюю зону, до которой «полноценный» джиг просто не долетает.
Заднеогруженные джиговые приманки гораздо менее известны, чем переднеогруженные, однако о таких приманках стоит напомнить, ибо в дальнобойности они проигрывают разве что тому же голому грузилу. Общая идея проста: грузило и мягкое тело приманки меняются местами. Конкретных вариантов может быть много - например, те, что вы видите на фото. Разница в полетных качествах такова: две одинаковые по размеру поролонки, но одна с обычной передней огрузкой, другая - такой же массы, но с задней, летят соответственно на 55 и 73 м. Цифры эти взяты не с потолка, я проверял специально.
Однако увлекаться джиговыми приманками с задней огрузкой все же не следует - с ними и за проводкой следить сложнее, и поклевок поменьше. Поэтому если не стоит цель добиться максимальной дальности любой ценой, лучше воспользоваться приманками более привычной компоновки
|
|
|
|
